<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">Hi</font></p>
    <p><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">Thanks for your effort!</font></p>
    <p><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">At least for me, this
        is already a huge improvement. Extrapolating into the future is
        ok for me and would have avoided my problem, so I guess the most
        important points have been adressed.</font></p>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 06.10.2020 21:10, Martin Budaj
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CALPsdSsm8X7fpucwf+YqEUWN=tUnS3ZX6+4-jk_JL=FZcEmsgA@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <br>
      <div dir="ltr">
        <div dir="ltr">
          <div dir="ltr">
            <div class="gmail_quote">
              <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px
                0.8ex;border-left:1px solid
                rgb(204,204,204);padding-left:1ex">>    I would
                propose:<br>
                > <br>
                >     1. If a survey is dated but is newer than
                available correction data,<br>
                >        build should fail with a message like:<br>
                >        "Error determining magnetic declination for
                survey <name> with date<br>
                >        <date>. Please specify the declination
                explicitly using for example<br>
                >        'declination 3 deg'"<br>
                >        instead of the (completely wrong)<br>
                >        "unable to determine magnetic declination
                for undated surveys"<br>
              </blockquote>
              <div><br>
              </div>
              <div>We have discussed it with Stacho and the following
                seems to be the best approach:</div>
              <div><br>
              </div>
              <div>IGRF models are designed to predict over the 5 year
                period (IGRF 13 released at the end of 2019 is intended
                to be used to predict the declination up to the end of
                2024, when a new version, IGRF 14 will be released). In
                Therion, we will allow to use the model for additional 5
                years (using linear extrapolation) and produce a warning
                (so IGRF 13 could be used until the end of 2029). After
                2029, more firm warnings will be produced if Therion
                still uses IGRF 13, but we don't expect anybody to use
                such an outdated Therion.</div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <font face="Helvetica, Arial, sans-serif">The only suggestion I'd
      have is not only issuing a warning but fail the build. In my case
      I'm starting it from xtherion (on Windows). Warnings do not pop
      out there at all, you even only see a part of the output unless
      you start scrolling, so it's even likely that such a warning will
      not be seen at all - I also only found the other warning in
      therion 5.4.4 by chance, as I don't usually examine the output
      very closely as long as it runs through.</font>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CALPsdSsm8X7fpucwf+YqEUWN=tUnS3ZX6+4-jk_JL=FZcEmsgA@mail.gmail.com">
      <div dir="ltr">
        <div dir="ltr">
          <div dir="ltr">
            <div class="gmail_quote">
              <div>On the other hand: is there any need to use the data
                older than 1900? If yes, we could implement the GUFM1
                model covering the period 1590–1890.</div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    At least for me, I don't think I have performed any surveys before
    1900, or at least, I cannot remember that ;)<br>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CALPsdSsm8X7fpucwf+YqEUWN=tUnS3ZX6+4-jk_JL=FZcEmsgA@mail.gmail.com">
      <div dir="ltr">
        <div dir="ltr">
          <div dir="ltr">
            <div class="gmail_quote">
              <div> </div>
              <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px
                0.8ex;border-left:1px solid
                rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
                >     2. If at least one of the imported (and thus
                joined) surveys has magnetic<br>
                >        data but at least one does not (or cannot be
                determined), an error<br>
                >        shall be thrown as well, because mixing
                corrected and uncorrected<br>
                >        surveys is just plain wrong and causes a lot
                of confusion (as it has<br>
                >        happened to me). The same error message
                shall be displayed and the<br>
                >        build fails.<br>
              </blockquote>
              <div> </div>
              <div>You can't always avoid mixing dated and undated
                surveys (sometimes the older survey data might be
                undated), so using the min(survey_dates) as a proxy for
                undated surveys (and producing a warning as well) should
                be a reasonable approach.</div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <p>I can see your point and for me that's ok - because I don't have
      any undated surveys; I would just find it more consistent the
      other way - mainly because I'm not a huge fan of warning messages
      that are hard to spot.</p>
    <p>Thanks for all your effort</p>
    <p>Matt<br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CALPsdSsm8X7fpucwf+YqEUWN=tUnS3ZX6+4-jk_JL=FZcEmsgA@mail.gmail.com"></blockquote>
  </body>
</html>